只需上传一张照片或输入一段文字，几秒钟后，您就可以得到一张与上传照片中的图像非常相似的艺术图片。

这不是科幻电影，而是时下流行的AI绘画软件带来的全新视觉体验。

　　AI绘画就是人工智能绘画。它是今年下半年风靡网络的一款AIGC（AI-Generated Content，人工智能技术自动生成的内容）产品。生成一张图片只需要几秒钟，生成的结果是完全随机的。

AI绘图软件快捷有趣的使用体验受到了很多年轻人的追捧，纷纷在社交平台上发布了AI绘制的趣味图画。

　　与此同时，网络上关于AI绘画的争议不断。

如果有博主发帖提醒，请停止使用AI作画，“你会被起诉的！”

“离谱”的AI作画为何如此火爆

　　“AI画画让我直接进入二次元”、“AI画男友是条狗”、“AI画画太离谱了”……这几天，网络上关于AI画画的讨论度居高不下.

统计显示，今年11月以来，“AI绘画”相关搜索指数环比增长近500%。

有人专门为AI绘画创建了一个专题，截至目前，总阅读量已达2.1亿次。

　　网友们热议，完成的AI画作是否有趣、吸睛。

网络话题#AI绘画把狗变成肌肉男#阅读量超过2500万。

在社交平台上，一些AI的“离谱”画作时常引起人们的关注。

随着AI作画热度的不断升温，甚至有网友发帖“驯服AI作画攻略”，分享如何通过输入关键词、选择参考图片、设置图片参数，生成流行的AI图。

　　然而，在AI绘画的热潮中，也有不少冷静的网友发帖，要求网友“不要再上传自己用AI生成的图片”，称有些软件之所以“画得这么好”，是因为它的本质正在使用机器学习将超过 1 亿张图片与优秀画家的作品“拼贴”在一起。

在这些软件的用户协议中，相当一部分软件明确规定“软件仅供测试使用，不得以任何方式通过他人向第三方公开、提供、转发、传播、公开其输出结果”或承运人。” 因此，用户在社交平台上上传AI作画的行为如果侵犯了原作者的版权，可能会被追究责任。

AI绘画是“拼接”还是算法生成

　　“（AI作品）有很多我熟悉的老师画的”“求各位老师多多关注AI”……插画博主罗琪吐槽AI的微博，转发量过万。

　　她指出，人工智能绘画软件霓虹之旅生成的很多图片风格与一些画家的作品高度相似，部分图片正下方有这些画家的签名和水印。“是他们画的！”

　　不过，在专业技术人员看来，AI绘画的过程并不是“拼接材质”，而是通过不同的算法模型对数据进行迭代处理，生成图像。

高级算法工程师刘程解释了AI绘画背后的原理，表示AI的本质是机器学习，机器会基于神经网络模仿人类学习绘画的过程。

开发者需要让机器通过收集当前存在的图像进行学习，使用算法对图像进行分类识别并继续训练，然后AI软件才能“画出”满意的图画。

同时，他承认，“有些算法模型不是很准确，可能会有类似‘拼贴’的效果。”

　　在网络上，大量画师声称自己的作品没有授权AI学习，却发现AI生成的图片与自己之前的作品高度相似。

而普通用户如果想使用上述AI绘画软件生成图片，还需要成为其会员，最低费用为每月10美元。

罗奇质疑道，“如果用未经授权的图片来训练AI并从中牟利，这不是侵犯了这些画家的权益吗？”

　　“人工智能让剽窃变得更容易。” 做了6年画家的黄涛（画画化名）感叹道。

今年10月，艺术家@喜啦小朝发博称有人用AI抄袭她的画作。在她发的图片中，这些画的风格和构图完全一样。

“这太明显了，”她在微博上说。“AI真的不是让你（抄袭者）这么用的。”

“人工智能再聪明，也不能凌驾于法律之上”

　　“说到底，AI‘抄袭’还是人与人之间的‘抄袭’。” 北京京师（上海）律师事务所商事诉讼仲裁中心主任李阳表示，人工智能不具有独立人格，不符合我国著作权法的规范。因此，解决AI“抄袭”的关键是解决AI背后开发者和用户的滥用行为。

　　针对部分开发者擅自用大量受版权保护的创意作品训练AI的行为，李洋认为，从鼓励作品创作和传播、促进艺术产业发展的角度出发，简单地训练AI有利于艺术产业的发展。学习研究前人作品的创作思路，不涉及商业用途的行为本身不构成侵权，但如果AI绘画的呈现结果只是对前人作品的简单复制粘贴，并使用该画作为谋取商业利益，事先取得授权并支付使用费，否则属侵权。

　　什么样的相似程度构成“抄袭”？

中国人民大学法学院教授刘俊海表示，我国著作权法不保护类似绘画风格等抽象“思想”，而是保护绘画中特定元素等“思想表达”。根据“性、联系、实质性相似”的标准，需要对作品进行综合比对，判断是否构成抄袭。

李阳提醒，AI创作的画作如果出现前作水印，需要综合考虑AI作品是否原创，水印的获取是否经过前作作者授权等. 判断是否构成抄袭。

　　个人使用人工智能创作的作品是否受著作权法保护并享有相应权利？

李阳强调，需要判断软件开发者和用户在生成画作过程中的行为是否属于创作行为，相关内容是否传达了两者的原意表达。如果不是，则两人应该不是AI画作的作者，AI画作不能构成作品，不受著作权法保护。

　　部分软件的用户协议对这个问题有事先约定。比如“一见AI画”小程序就规定其生成的作品“仅供体验交流，不得用于商业用途”，版权仍属于开发者。

　　对于人类画家是否会被AI取代的问题，黄涛表示，虽然AI正在以惊人的速度增长，似乎可以取代没有个人风格的画家，但无法取代具有强大创作能力的顶级画家。“画画不只是画画，画形填色就这么简单。”

　　“人工智能再聪明，也不能凌驾于法律之上，更不应该成为凌驾于法律之上的特权主体。” 刘俊海认为，AI本身并不能超越人类，其本质还是基于人类已有智慧的积累和继承，借助于人类大数据、深度机器学习等技术发展起来的。

在现行法律体系下，人工智能绘画与真人画家之间的权利仍然存在冲突。这就需要法律对此作出回应，启动法律的“改释”途径，通过修改著作权法或修改司法解释等方式作出法律规定。与时俱进，让AI技术造福人类。

　　“人工智能或许能够准确再现人类画家的色彩和线条，但它永远无法复制人类画家在创作时倾注于画作中的情感。” 黄涛说。